PCO 1810 এবং PCO 1881: আপনার কোন বোতল ক্যাপ ফিনিশ বেছে নেওয়া উচিত?

সংক্ষিপ্ত উত্তর

পিসিও 1810 এবং PCO 1881 উভয়ই 28 মিমি স্ক্রু থ্রেড ফিনিশ, এবং যে কেউ স্পেক শীট অধ্যয়ন করেননি তাদের প্রায় একই রকম দেখতে। তারা বিনিময়যোগ্য নয়। পিসিও 1810 পুরানো, একটি লম্বা ঘাড় সহ তিন-টার্ন থ্রেড, প্রমাণিত চাপ ধারণ এবং বিস্তৃত সরঞ্জাম সামঞ্জস্যের জন্য নির্মিত। PCO 1881 নতুন, একটি ছোট ঘাড় সহ দুই-পালা থ্রেড, একই সীল ধরে রাখার সময় কম প্লাস্টিক ব্যবহার করার জন্য নির্মিত। আপনার কোনটি প্রয়োজন তা নির্ভর করে আপনার কাছে ইতিমধ্যে কী সরঞ্জাম রয়েছে, আপনি কী প্যাকেজিং করছেন এবং আপনি এটি কোথায় পাঠাচ্ছেন। নীচের তুলনাটি বেশিরভাগ ক্রেতারা প্রকৃতপক্ষে অনুসন্ধান করে এমন কোণ থেকে ব্যবহারিক পার্থক্যের মধ্য দিয়ে চলে।

PCO 1810 কি?

PCO 1810 হল কার্বনেটেড কোমল পানীয়ের বোতলগুলির জন্য তৈরি একটি 28 মিমি নেক ফিনিস, এবং এটি কয়েক দশক ধরে পানীয় শিল্প জুড়ে ডিফল্ট থ্রেড স্পেসিফিকেশন। ঘাড় বহন করে থ্রেডের তিনটি সম্পূর্ণ বাঁক এবং একটি লম্বা ঘাড়ের উচ্চতা, ক্যাপটিকে অভ্যন্তরীণ গ্যাসের চাপের বিরুদ্ধে আঁকড়ে ধরতে এবং সীল করার জন্য আরও বেশি সারফেস এরিয়া দেয়। কারণ এটি এতদিন ধরে স্ট্যান্ডার্ড ছিল, বিশ্বব্যাপী বেশিরভাগ লিগ্যাসি ফিলিং লাইন, ক্যাপিং হেড এবং প্রিফর্ম মোল্ডগুলি মূলত এই সঠিক ফিনিশের চারপাশে তৈরি করা হয়েছিল, যা আজও কেন এটি এত সাধারণ।

PCO 1881 কি?

PCO 1881 হল PCO 1810 এর একটি লাইটওয়েট বিবর্তন, যা 2009 সালে ইন্টারন্যাশনাল সোসাইটি অফ বেভারেজ টেকনোলজিস্ট দ্বারা চূড়ান্ত করা হয়েছে। এটি একটি ব্যবহার করে খাটো ঘাড় এবং সুতার মাত্র দুটি বাঁক , পার্থক্য তৈরি করার জন্য একটি খাড়া থ্রেড পিচ সহ, তাই এটি লক্ষণীয়ভাবে কম রজন ব্যবহার করার সময় তুলনামূলক চাপের কার্যকারিতা রাখে। এটি নতুন বোতলজাত লাইনের জন্য এবং প্লাস্টিকের ব্যবহার কমাতে সক্রিয়ভাবে প্যাকেজিং পুনরায় ডিজাইন করার ব্র্যান্ডগুলির জন্য পছন্দের পছন্দ হয়ে উঠেছে।

PCO 1810 এবং PCO 1881 এর মধ্যে পার্থক্য

এই তুলনাটি অনুসন্ধানকারী বেশিরভাগ লোকেরা একটি বিশেষ শীট মুখস্থ করার চেষ্টা করছেন না, তারা কয়েকটি ব্যবহারিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছেন। এখানে আপনার প্রকৃত প্রশ্ন দ্বারা বিভক্ত পার্থক্য, দ্রুত রেফারেন্সের জন্য একটি সম্পূর্ণ প্যারামিটার টেবিল অনুসরণ করে।

আমি কি বোতল দেখে তাদের আলাদা করে বলতে পারি?

সহজে নয়, এবং ঠিক এই কারণেই উৎপাদনের মেঝে এবং গুদামগুলিতে মিক্স-আপগুলি ঘটে। উভয় সমাপ্তি একই 28 মিমি ব্যাসে বসে, তাই একটি দ্রুত নজরে খুব কমই এটি নিষ্পত্তি করে। উপহারটি হল ঘাড়: PCO 1810-এর একটি দৃশ্যত লম্বা ঘাড় রয়েছে যার তিনটি স্বতন্ত্র থ্রেড রিজ রয়েছে যা আপনি যদি ঘনিষ্ঠভাবে দেখেন তবে আপনি গণনা করতে পারেন, অন্যদিকে PCO 1881 এর একটি খাটো, আরও কমপ্যাক্ট ঘাড় রয়েছে যেখানে খাড়া পিচের কারণে কেবল দুটি রিজ আরও দূরে রয়েছে। আপনি যদি একটি ক্যাপ এবং প্রিফর্ম একসাথে ধরে থাকেন তবে সবচেয়ে নিরাপদ পরীক্ষাটি ভিজ্যুয়াল নয়, এটি তাদের হাত দিয়ে একসাথে থ্রেড করার চেষ্টা করছে। যদি ক্যাপটি ফ্লাশ না করে এবং তার সম্পূর্ণ পরিসরে মসৃণভাবে ঘুরতে না পারে, তাহলে আপনি একটি অমিল জোড়ার দিকে তাকাচ্ছেন, একটি ত্রুটিপূর্ণ নয়।

কোন এক চাপ অধীনে ভাল সীল?

উভয়ই কার্বনেটেড পানীয়ের চাপকে নির্ভরযোগ্যভাবে পরিচালনা করার জন্য প্রকৌশলী, কিন্তু তারা সেখানে ভিন্নভাবে পৌঁছায়। PCO 1810-এর অতিরিক্ত থ্রেড টার্নের অর্থ হল আরও টোটাল থ্রেড যোগাযোগ, যা এটিকে ত্রুটির জন্য একটি বিস্তৃত মার্জিন দেয় যদি ক্যাপিং টর্ক বোতল থেকে বোতলের মধ্যে কিছুটা অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। PCO 1881 বিশেষভাবে একটি স্টিপার পিচ দিয়ে ডিজাইন করা হয়েছিল যাতে এক কম টার্ন থাকার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়, তাই সঠিকভাবে ক্যালিব্রেট করা অবস্থায় এটি ঠিক একইভাবে চাপ ধরে রাখে। আসল পার্থক্যটি ল্যাব টেস্টে নয় বরং একটি প্রকৃত উৎপাদন লাইনে দেখা যায়: PCO 1881-এর একই কার্যকারিতাকে আঘাত করার জন্য আরও কঠোর, আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ টর্ক নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন, কারণ এতে বৈচিত্র্য শোষণ করার জন্য কম থ্রেড জড়িত রয়েছে।

কোনটির দাম কম এবং প্লাস্টিক কম ব্যবহার করা হয়?

এখানেই PCO 1881 এর একটি স্পষ্ট, সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রান্ত রয়েছে। খাটো ঘাড় এবং লাইটার ক্যাপ প্রিফর্মে কম PET রজন এবং ক্লোজারে কম পলিপ্রোপিলিন ব্যবহার করে। একটি একক বোতলের স্কেলে সঞ্চয়গুলি ছোট দেখায়, কিন্তু লক্ষ লক্ষ ইউনিটের উৎপাদন জুড়ে এটি বহুগুণ করে, এটি একটি বাস্তব, পুনরাবৃত্ত উপাদান ব্যয়ের হ্রাস এবং বোতল প্রতি একটি ছোট প্লাস্টিকের ফুটপ্রিন্ট হয়ে ওঠে, যা প্যাকেজিং টেকসই লক্ষ্যের মুখোমুখি ব্র্যান্ডগুলির জন্য ক্রমবর্ধমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ৷

কোন ফিনিস আমার বিদ্যমান বোতল বা লাইন ইতিমধ্যে ব্যবহার করছে?

যদি আপনার হাতে ইতিমধ্যেই বোতল বা প্রিফর্ম থাকে, তাহলে চেক করার দ্রুততম উপায় হল উপরে বর্ণিত থ্রেড বাঁকগুলি গণনা করা, অথবা আপনার বিদ্যমান প্রিফর্ম বা ক্যাপগুলি কে সরবরাহ করেছে তার কাছ থেকে প্রযুক্তিগত স্পেস শিটটি পরীক্ষা করা, যেহেতু ফিনিশটি প্রায় সবসময় সেখানে নথিভুক্ত করা হয় যদিও এটি দৃশ্যমান দৃষ্টিতে স্পষ্ট না হয়। আপনি যদি এমন একটি ফিলিং লাইন নিয়ে কাজ করেন যা আপনি নিজে সেট আপ করেননি, তাহলে কেপিং হেডগুলি ইনস্টল করেছে বা সর্বশেষ সার্ভিস করেছে তার সাথে চেক করুন, যেহেতু সেই সরঞ্জামের টর্ক সেটিংস এবং টুলিং একটি নির্দিষ্ট ফিনিশের জন্য ক্যালিব্রেট করা হয়েছে এবং সাধারণত সামঞ্জস্য ছাড়া অন্যটিকে পরিচালনা করতে পারে না।

তাদের মধ্যে একটি কি পুরানো হয়ে যাচ্ছে, এবং এটি কি আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ?

PCO 1881 হল নতুন মান এবং যেখানে বেশিরভাগ নতুন টুলিং বিনিয়োগ এগিয়ে চলেছে, বিশেষ করে স্থায়িত্বের প্রতিশ্রুতি সহ বড় ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে। কিন্তু PCO 1810 অপ্রচলিত থেকে অনেক দূরে। এটি বিশ্বব্যাপী ইনস্টল করা সরঞ্জামগুলির একটি বিশাল ভিত্তির মান হিসাবে রয়ে গেছে, বিশেষ করে ছোট এবং মাঝারি আকারের বোতলকারীদের মধ্যে যাদের পুনরায় টুল করার কারণ ছিল না। এই প্রবণতাটি আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ কিনা তা সম্পূর্ণরূপে আপনার নিজের টাইমলাইনের উপর নির্ভর করে: আপনি যদি নতুন উৎপাদন ক্ষমতা তৈরি করেন, তাহলে এটি PCO 1881-এর দিকে ঝুঁকতে যোগ্য। আপনার যদি ইতিমধ্যেই একটি PCO 1810 লাইন কাজ করে থাকে, তাহলে স্যুইচ করার কোনো জরুরি অপারেশনাল কারণ নেই।

সম্পূর্ণ প্যারামিটার তুলনা

কেন শিল্প PCO 1881 এর দিকে চলে গেল

উপরে কভার করা প্রতি-বোতল সামগ্রীর সঞ্চয়ের বাইরে, PCO 1881-এর দিকে স্থানান্তরকে একক-ব্যবহারের প্লাস্টিকের উপর নিয়ন্ত্রক চাপ এবং প্রধান পানীয় ব্র্যান্ডগুলির জনসাধারণের স্থায়িত্বের প্রতিশ্রুতি দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছে, যার মধ্যে অনেকগুলি বিশেষভাবে তারা কীভাবে প্লাস্টিকের ব্যবহার কাটছে তার অংশ হিসাবে নেক ফিনিশ লাইটওয়েটিং উল্লেখ করে। একই সময়ে, একটি বিদ্যমান PCO 1810 লাইনকে PCO 1881-এ স্যুইচ করার জন্য নতুন প্রিফর্ম মোল্ড, নতুন ক্যাপ মোল্ড এবং সম্পূর্ণ ক্যাপিং হেড রিক্যালিব্রেশন প্রয়োজন, যা একটি বাস্তব খরচ যা শুধুমাত্র যথেষ্ট পরিমাণে বা লাইন আপগ্রেডের সাথে বান্ডিল করা হলে যা যেভাবেই ঘটছে। এই খরচ ঠিক কেন PCO 1810 অদৃশ্য হয়ে যায়নি, এবং কেন উভয় স্ট্যান্ডার্ড একটি সম্পূর্ণরূপে অন্যটিকে প্রতিস্থাপন করার পরিবর্তে শিল্প জুড়ে পাশাপাশি চলতে থাকে।

কোনটি আপনার পণ্য লাইনের সাথে মানানসই

জন্য কার্বনেটেড কোমল পানীয় , হয় কাগজে কাজ শেষ। যদি আপনার লাইন ইতিমধ্যেই PCO 1810-এর জন্য টুল করা হয়, তাহলে এটিতে থাকুন এবং অপ্রয়োজনীয় রিটুলিং খরচ এড়িয়ে চলুন। আপনি যদি নতুন নির্মাণ করেন, PCO 1881 দীর্ঘমেয়াদী উপাদান সঞ্চয়ের জন্য বিনিয়োগের যোগ্য।

জন্য এখনও জল এবং অ কার্বনেটেড পানীয় , PCO 1810-এর অতিরিক্ত থ্রেড এনগেজমেন্ট কম গুরুত্বপূর্ণ, যা কেন এখনও জলের বোতলকারীরা সাধারণত CSD প্রযোজকদের তুলনায় PCO 1881 দ্রুত গ্রহণ করে তার একটি অংশ।

জন্য নতুন উত্পাদন লাইন স্ক্র্যাচ থেকে নির্মিত হচ্ছে , PCO 1881 সাধারনত আরও অগ্রগামী পছন্দ, যেহেতু নতুন টুলিং বিনিয়োগ নির্বিশেষে ঘটছে এবং হালকা ফিনিস লাইনের জীবন ধরে পরিশোধ করে।

জন্য রপ্তানি কেন্দ্রিক ক্রেতা , প্রতিশ্রুতি দেওয়ার আগে কোন স্ট্যান্ডার্ড আপনার টার্গেট মার্কেটে আধিপত্য বিস্তার করে তা পরীক্ষা করে দেখুন, যেহেতু স্থানীয় নিয়মের সাথে মেলে তা সামঞ্জস্যপূর্ণ ক্যাপগুলির সোর্সিংকে সহজ করে এবং প্রিফর্ম ডাউনস্ট্রিম করে।

জন্য ছোট-ব্যাচের ক্রেতারা প্রাথমিক ট্রায়াল চালাচ্ছেন , PCO 1810 প্রায়শই নিরাপদ সূচনা বিন্দু, যেহেতু এটি বিদ্যমান চুক্তি উত্পাদন সরঞ্জাম জুড়ে বিস্তৃত সামঞ্জস্য রয়েছে, যা আপনার স্কেল করার আগে ফিট সমস্যার ঝুঁকি হ্রাস করে।

সামঞ্জস্য এবং সুইচিং বিবেচনা

Preform ছাঁচ সামঞ্জস্য - প্রিফর্ম নেক অবশ্যই ক্যাপ থ্রেডের সাথে ঠিক মেলে। একটি PCO 1881 ক্যাপ একটি PCO 1810 প্রিফর্মের উপর সীলমোহর করবে না এবং এর বিপরীতে, উভয়কেই 28 মিমি লেবেল করা সত্ত্বেও।

মাথা ক্রমাঙ্কন ক্যাপিং - ঘূর্ণন সঁচারক বল সেটিংস একটি নির্দিষ্ট ফিনিস এর থ্রেড ব্যস্ততা টিউন করা হয়. রিক্যালিব্রেটিং ছাড়া স্যুইচিং লিক বা ফাটল ক্যাপ তৈরি করতে পারে।

মিশ্র জায় ঝুঁকি - যদি আপনি উভয় স্ট্যান্ডার্ড চালান, তাহলে প্রিফর্ম এবং ক্যাপগুলিকে স্পষ্টভাবে লেবেলযুক্ত রাখুন এবং শারীরিকভাবে আলাদা করুন, যেহেতু দুটি ফিনিস একটি ব্যস্ত মেঝেতে মিশ্রিত করা সহজ।

সরবরাহকারী টুলিং এবং সীসা সময় - নমুনা অর্ডার করার আগে আপনার সরবরাহকারীর বিদ্যমান ছাঁচগুলি কোনটি শেষ করে তা নিশ্চিত করুন, যেহেতু নতুন টুলিং লিড টাইম যোগ করে যাকে অবমূল্যায়ন করা সহজ।

সম্পূর্ণ উৎপাদনের আগে পাইলট পরীক্ষা - পূর্ণ ভলিউম কমিট করার আগে আপনার প্রকৃত লাইনের মাধ্যমে একটি ছোট ব্যাচ চালান, আপনি যে ফিনিসটি বেছে নিন তা নির্বিশেষে।

FAQ

PCO 1810 এবং PCO 1881 ক্যাপগুলি কি বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে?

না। থ্রেড বাঁক এবং ঘাড়ের উচ্চতা ভিন্ন, তাই একটি PCO 1881 ক্যাপ PCO 1810 প্রিফর্মে সঠিকভাবে সিল করবে না এবং এর বিপরীতে।

PCO 1810 থেকে PCO 1881 এ পরিবর্তন করা কি ব্যয়বহুল?

হ্যাঁ, এর জন্য নতুন প্রিফর্ম মোল্ড, নতুন ক্যাপ মোল্ড এবং পুনঃক্যালিব্রেটেড ক্যাপিং সরঞ্জাম প্রয়োজন। আপনি ইতিমধ্যে পরিকল্পনা করছেন এমন একটি লাইন আপগ্রেডের সাথে একত্রিত হলে এটি সবচেয়ে বেশি অর্থবহ হয়৷

কার্বনেটেড পানীয় জন্য কোন ফিনিস ভাল?

উভয়ই নির্ভরযোগ্যভাবে CSD চাপ পরিচালনা করে। PCO 1810-এর বেশি টর্ক সহনশীলতা রয়েছে, PCO 1881 এর কার্যক্ষমতার সাথে আরও কঠোর ক্রমাঙ্কন এবং কম উপাদানের সাথে মেলে।

ছোট-ব্যাচ ট্রায়াল অর্ডারের জন্য আমার কোনটি বেছে নেওয়া উচিত?

PCO 1810, সাধারণত, যেহেতু এটি প্রথমবারের জন্য চুক্তি প্রস্তুতকারকদের মধ্যে বিস্তৃত সরঞ্জাম সামঞ্জস্যপূর্ণ।

একটি কারখানা উভয় ফিনিশ উত্পাদন করতে পারেন?

হ্যাঁ, তবে এটির জন্য দুটি পৃথক, ডেডিকেটেড ছাঁচের টুলিংয়ের প্রয়োজন, যেহেতু থ্রেড জ্যামিতি একটি একক ছাঁচ থেকে তৈরি করা যায় না।

PCO 1810 এবং PCO 1881 ক্যাপের জন্য সঠিক অংশীদার নির্বাচন করা

কাগজে সঠিক স্পেস পাওয়া মাত্র অর্ধেক কাজ। বাকি অর্ধেক এমন একটি প্রস্তুতকারকের সাথে কাজ করছে যা উত্পাদনের পরিমাণে ধারাবাহিকভাবে উভয় মানের উপর শক্ত থ্রেড সহনশীলতা ধরে রাখতে পারে। Lile (Taizhou) প্রযুক্তি কোং, লি PCO 1810 এবং PCO 1881 স্পেসিফিকেশন উভয়ের জন্য ডেডিকেটেড টুলিং সহ বোতল ক্যাপ এবং ক্লোজার তৈরির 33 বছরের অভিজ্ঞতা নিয়ে আসে। আপনি একটি ছোট ট্রায়াল ব্যাচকে বৈধতা দিচ্ছেন বা পূর্ণ উৎপাদন রান স্কেল করছেন, এমন একটি প্রস্তুতকারকের সাথে কাজ করা যা কয়েক দশক ধরে উভয় স্ট্যান্ডার্ড পরিচালনা করেছে মানে ফিট, সিল পারফরম্যান্স এবং লিড টাইমে কম চমক।